На А26-05-43824 от 09.03.2007 г. От:

Президенту РФ Путину Владимиру Владимировичу 103132, Москва, Россия, ул. Ильинка, д. 23 Смульского Иосифа Иосифовича, г.н.с. Институт криосферы Земли СО РАН, д. ф.-м. н., профессора

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

1. 12 февраля 2007 г. я направил в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки (ФСНСОН) свое обращение «О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ НАУЧНОЙ ПЕЧАТИ» (ОСНП) и копии Генеральному прокурору (ГП) и Вам.

В этом документе дан анализ сложившейся в 20-ом веке системы оценки научных работ для их публикации и финансирования, который привел науку к кризису. Общество потеряло доверие к науке, т.к. многие ее деятели вместо постижения истины могут предложить обществу любой результат, за который заплатят деньги.

Представлены также документы, свидетельствующие о:

1) необоснованном отклонении моих статей редакцией журнала «Астрономический Вестник»;

2) финансировании только одного направления в теоретической физике – релятивистского, которое к тому же является ошибочным;

3) несправедливых действиях Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) при присуждении грантов.

Вышеупомянутые противоправные действия отмеченных организаций изложены в пп. 1.1; 1.2.; 3.2; 4.7 и 7.3 моего обращения ОСНП.

Кроме того, в нем я также привел свои предложения по совершенствованию научной печати, в которых учел предложения многих ученых, неоднократно выступавших в средствах массовой информации.

2. Консультантом Вашего управления по работе с обращениями граждан Фатуевым С.В. письмом от 9 марта 2007 г. (см. Прил. 1) мое обращение ОСНП было направлено в Российскую академию наук и в ФСНСОН.

Генеральная прокуратура 16.03.07 (см. Прил. 2) также направила мое обращение в ФСНСОН.

Начальник Управления ФСНСОН Выскуб В. Г. мое обращение ОСНП направил 01.03.2007 г. (см. Прил. 3) «по принадлежности в Федеральное агентство по науке и инновациям» (ФАНИ).

Из ФНСОН было еще одно письмо от 10.04.2007 (см. Прил. 4), в котором сообщалось, что письма Президента и Главного прокурора этой службой получены, а агентством ФАНИ мне уже отправлен ответ.

3. Заместитель начальника Управления ФАНИ Дроженко В. Г. письмом от 30.03.2007 г. (См. Прил. 5) дал ответ на мое обращение ОСНП, в котором мне рекомендовалось обсуждать свои научные идеи на страницах научной печати, на конференциях или патентовать. А принципиальной позицией федеральных органов является невмешательство в деятельность редакций.

Итак, решение федеральными органами принято и дан ответ, но поставленная в обращении ОСНП проблема осталась нерешенной.

Подведем некоторые итоги.

4. Управление Президента, Генеральная прокуратура и я, рядовой гражданин, единодушно считаем, что недостатками в области науки и вопросами совершенствования научной деятельности в государстве должно заниматься ФСНСОН, куда мы все и направили обращение ОСНП.

Однако ФСНСОН так не считает: эти проблемы оно относит к другому ведомству (см. Прил. 3).

Возникает вопрос, кто здесь ошибается: я и мои единомышленники или ФСНСОН?

5. В отношении ответа ФАНИ следует сказать следующее. На совет В.Г. Дроженко отмечу, что в моем обращении ОСНП показано, как в течение почти сорока лет я направлял свои статьи в научные журналы, и они не были опубликованы. Поэтому его советы, мягко говоря, вызывают удивление: или обращение не читал, или потешиться надо мной решил.

Нам всем известны разные виды невмешательства. Вмешиваться в семейную жизнь соседа – неприлично. Но невмешательство, когда дом соседа горит или его грабят – преступно.

В моем обращении ОСНП документально показаны ложь, подлог и недобросовестность редакции «Астрономического вестника», которые они используют, чтобы научные результаты, неугодные для публикующейся в нем кучки лиц, стали известны обществу. Ведь функционирует этот журнал за счет средств общества и государства. Поэтому здесь невмешательство государственных органов недопустимо.

Вот, если эта кучка лиц уберет с обложки журнала свидетельство о принадлежности его к государственному учреждению – Российской АН, а, чтобы журнал не был астрономическим вестником Российского государства, переименует его в «Астрономический межсобойчик» и будет финансировать его издание из своего кармана, тогда допустимо «невмешательство со стороны федеральных органов».

6. ФАНИ ответ дан мне только в отношении «Астрономического вестника», и не было ответов по вопросу финансирования одного только релятивистского направления в физике и о нарушениях РФФИ в распределении государственных средств по грантам. Также остались без внимания предложения по совершенствованию научной печати.

В своем обращении ОСНП я показал, что эта проблема неоднократно поднималась и отдельными учеными, и руководителями научных учреждений. Однако научное сообщество само не в силах ее решить. Как видим, государственные органы также не могут ее решить. Поэтому обращаюсь лично к вам, Владимир Владимирович. Только глава государства, поняв важность этой проблемы, может способствовать ее решению.

7. В истории всех цивилизаций ученые давали обществу знание, которое позволяло правителям видеть перспективы пути, по которому нужно вести общество. Современное состояние науки таково, что ученым общество не верит. И у руководителей государств отсутствуют ориентиры для дальнейшего развития. Поэтому без внешних катастрофических воздействий над нашей цивилизацией нависла угроза опасных для нее действий отдельных государств. И, к сожалению, эта опасность становится очевидна обществу лишь годы спустя, после начала действий. Рано или поздно они могут привести нашу цивилизацию, как и предыдущие, к крушению.

Недостатки современной научной печати привели науку к этому состоянию. Поэтому задача совершенствования научной печати является важной не только для нашего государства, но и для всей нашей цивилизации.

С уважением 11.05.07 г. И.И. Смульский

625000, Тюмень, а/я 1230,

Институт криосферы Земли СО РАН

Приложения.

Приложение 1. Ответ Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан от 9.03.2007 г.

Приложение 2. Ответ Генеральной прокуратуры от 16.03.07 г.

Приложение 3. Ответ 1-й Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (ФНСОН) от 01.03.2007 г.

Приложение 4. Ответ 2-ой Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от (ФНСОН) от 10.04.2007 г.

Приложение 5. Ответ Федеральное агентство по науке и инновациям (ФАНИ) 30.03.2007 г.